kg

Госбюджету следует законодательно определить четко лимитированную часть ВВП – не более 20%. Что при этом изменится, и каких результатов можно ожидать при бюджете > 20% от ВВП?

 

 


kyrgyz parliament

Госслужащие и политики часто заявляют о необходимости увеличения госбюджета, аргументируя свое «благое» желание хронической нехваткой бюджетных средств. Эти заявления стали своего рода их любимой мантрой, которую регулярно повторяют.


Давайте задумаемся, для чего нам нужен большой госбюджет? Для того чтобы увеличивать пенсии и зарплаты бюджетникам? Но размер социальных обязательств государства составляют всего лишь 30% от бюджета.


Если бы намерение увеличивать пенсии и зарплаты бюджетникам было правдой, увеличивающиеся поступления в бюджет направлялись бы именно на эти цели. Так каков же ответ?


Власть увеличивает свой бюджет и расходы для того, чтобы:

— Иметь больше ресурсов и влияния,

— Увеличивать количество финансово зависимых от нее людей,

— Поддерживать имидж «щедрого и незаменимого попечителя»,

— Выполнять популистские масштабные проекты (тут уместно вспомнить проект Камбар-Ата 2),

— Этот список будет неполным без пункта – непрозрачное и нецелевое использование огромных бюджетных средств


Все вышеперечисленное – тема для отдельной статьи. В этой статье мы попытаемся получить ответ на вопрос: зачем нам большой бюджет и является ли он благом для экономики?

 

Начнем с того, что в нашей экономике имеется определенное количество денег – денежная масса. Если госбюджет увеличивается в размерах – это автоматически означает, что денег в частном секторе экономики становится меньше. Деньги – кровь экономики, если с каждым разом у частного сектора забирать все больше денег в пользу бюджета, он обречен на постепенную, но верную гибель.

 

Станут ли госуслуги качественнее, если забрать больше денег у частного сектора и отдать государству? Сомнительно. Если государство не может справиться со своими задачами при нынешнем бюджете в 90 млрд. сом, то и при бюджете в 200 млрд. сом не стоит ожидать улучшений. Напомню, что с 2000 года бюджет уже вырос в 8 раз. От вас требуют платить с каждым разом больше за услуги, которые вас не устраивает. Абсурдная ситуация, если бы не была правдой. Увеличение бюджета практически всегда происходит за счет простых граждан, так как увеличение налоговых поступлений неизбежно приводит к повышению цен на товары и услуги для потребителей.

 

Каков же выход и сколько должно быть средств в бюджете? Госбюджету следует законодательно определить четко лимитированную часть ВВП – не более 20%. Что при этом изменится, и каких положительных результатов можно ожидать при бюджете, не превышающем 20% от ВВП:


  • Негативное влияние и вмешательство в экономику со стороны государства будет ограниченно
  • Правительство будет напрямую заинтересовано улучшать условия для предпринимателей, так как рост бюджета возможен только при росте ВВП
  • Даже при неэффективном и нецелевом использовании бюджетных средств, государство не сможет оказать серьезного негативного влияния на рост экономики и повышение благосостояние населения
  • Больше денежных средств останется в частном секторе, что критически важно для создания новых рабочих мест, роста производительности, модернизации и адаптации при возникновении негативных экономических ситуаций
  • Повышение инвестиционной привлекательности. Инвесторам важно убедиться в том, что власть в долгосрочном периоде не будет ухудшать бизнес-климат, преследуя популистские цели за счет увеличения налогов и расходов
  • Правительство вместо количественного расширения своей деятельности (увеличение бюджетов госструктур, количества госслужащих) перейдет на качественное повышение эффективности своей работы при ограниченности ресурсов

 

Какие страны применяют принцип малых госрасходов? Это такие страны, как Гонконг, Сингапур, Малайзия, Южная Корея, ОАЭ и другие. На графике вы можете увидеть динамику госрасходов этих стран за период в 20 лет, которые не превышали 25% от ВВП (Данные Всемирного Банка).



 

state expenses
ВВП на душу населения в этих странах в среднем превышает 37 тыс. долл. в год. Для сравнения, в Кыргызстане ВВП на душу населения – около 900 долл. в год.

 

Пора бить в колокола, так как в последние годы установилась тенденция форсированного увеличения бюджета, что чревато негативными последствиями для экономики. В 2010 году произошел резкий рост государственных расходов, достигших 29% ВВП, в 2011 году расходы составили свыше 30% ВВП. Среднесрочная программа развития правительства предполагает дальнейшее наращивание необоснованных расходов.

 

Если расходы правительства будут законодательно ограниченны пропорцией в 20% от ВВП, оно перестанет давить на бизнес и требовать больше налоговых отчислений. Внимание и деятельность правительства переключится на создание условий для роста ВВП, то есть наших с вами доходов. Из малых госрасходов логично вытекает установление низких налогов, что также будет весьма благоприятно влиять на оживление экономики. Если уже сегодня ограничить бюджет, это никоем образом не отразится на социальных обязательствах и работе органов, обеспечивающих внутреннюю и внешнюю безопасность страны, так как средств более чем достаточно. Однако неоправданные расходы, в том числе на раздутый госаппарат, составляющие до 44% бюджета, безусловно, необходимо будет сокращать.

 

Читатель, возможно, вспомнит в качестве возражения некоторые развитые европейские страны с высокими налогами и госрасходами. Стоит особо отметить, что в этих странах государство стало повышать налоги и расходы, после того, как эти страны стали богатыми и могли себе позволить такие меры, которые, в конечном итоге, привели к существенному замедлению роста их экономик. Долговой кризис, набирающий обороты в Европе с угрозой распада Еврозоны также является одним из печальных следствий высоких госрасходов. В нашей стране риторика необходимости увеличения госрасходов является основным предлогом для наращивания внешнего долга, который тяжелым бремени ляжет на нас и наших детей.

 

Рыночные механизмы могут эффективнее и с использованием меньших ресурсов решить все те проблемы, которые правительству много лет не удается решить. Для того чтобы запустить рыночные механизмы в таких сферах, как образование, медицина, инфраструктура и т.д., правительству следует открыть доступ для частных экономических агентов посредством дерегулирования этих сфер. Это еще один довод в пользу того, что правительству нет необходимости увеличивать свои расходы, если рынку будет позволено начать работать и решать общественно-социальные проблемы. Если государство снизит свои расходы, налоги и роль в экономике, мощные рыночные механизмы заработают в полную силу, что повлечет стремительный рост доходов граждан и повышение качества их жизни. 


CAFMI, 23 марта 2012

Бишкек, Кыргызская Республика

NO COMMENTS

Leave a Reply