Судебная система является одной из наиболее важных составляющих правового и цивилизованного государства. Уровень развития судебной системы зачастую служит показателем развития государства в целом. От качества судебной системы зависит качество защиты прав и свобод человека, а также субъектов предпринимательства, что в значительной степени влияет на экономическую, социальную и политическую ситуации в государстве.

Судебная система должна служить надежным и справедливым институтом в защите прав физических и юридических лиц, а также в построении безопасного общества, основанного на принципе равенства закона, в котором каждый человек с уверенностью доверяет правосудию.

ПРОБЛЕМА

Прежде всего, уместно обозначить основные проблемы в судебно-правовой системе, имеющиеся на сегодняшний день, а именно:

  • Недостаточно эффективная работа органов судебной системы (несправедливость множества принимаемых судебных решений, определений и приговоров), что обусловлено, кроме прочего:

— неэффективной системой избрания, назначения и снятия с должности судей;
— определенной зависимостью судебной власти от других ветвей власти;
— несоразмерно большой нагрузкой на судей местных судов;
— коррумпированностью судей, отсутствием доверия и кадровыми проблемами.

Для большей ясности необходимо сказать, что нижеизложенные предложения ставят перед собой решение двух основных задач:

  • Создание условий для должного функционирования судебной системы согласно принципу разделения власти и принципу независимости судей.
  • Реформа механизма избрания судей местных судов.

РЕШЕНИЕ

1. Возложение на местные Кенеши функции представления на назначения судей.

Согласно действующей Конституции КР от 27 июня 2010 года (далее – Конституция), судьи местных судов назначаются Советом по отбору судей (далее – «Совет»). Однако у Президента отнята прерогатива отказа в утверждении, а также изменен принцип формирования Совета (треть – от Совета судей, треть от парламентского большинства и треть – от меньшинства соответственно, согласно п. 7 ст. 95).

Мы предлагаем передать право назначать и освобождать от должности судей местных судов Президенту (без права отказа в назначении) по представлению местных Кенешей, предварительно согласованных с Советом. Депутаты местных Кенешей, будучи хорошо знакомыми с работой судей в своем районе и будучи представителями и волеизъявителями народа данной местности, способны как никто другой представить на назначение судьями местных судов достойных людей. Совет же, состоящий на треть из судей, в свою очередь, будет следить за профессиональной компетентностью, а также за соответствием кандидата выдвигаемым законом требованиям к судье местного суда.

Таким образом, процесс отбора судей местных судов будет проводиться сразу двумя ветвями власти – законодательной и судебной, что обеспечит всесторонний анализ кандидатур на представление Президенту. Независимость судебной власти при этом не будет затронута в существенной мере, так как местные Кенеши не будут вмешиваться в деятельность судов. К тому же, местные Кенеши будут согласовывать представления с Советом, являющимся органом судейского самоуправления, что создаст своего рода систему сдержек и противовесов. Тем самым, предполагается значительно снизить возможность влияния заинтересованных лиц на процесс представления судей местных судов.

2. Увеличение численности судей местных судов.

В целях оптимизации нагрузки на судей местных судов предлагается увеличить количество судей местных судов (в частности, судей первой инстанции) на 20% (данная цифра выражает лишь субъективное мнение автора, а значит, открыта к изменению в сторону увеличения или уменьшения на основе результатов соответствующих исследований в этой области), ввиду достаточно большой нагрузки, приходящейся на каждого судью данной инстанции. В данном вопросе даже значительное увеличение расходной части бюджета данных судов не столь важно, потому что нехватка времени, требующегося на ознакомление с поступившим делом (учитывая предельный срок рассмотрения дела) зачастую приводит к судебным ошибкам, что недопустимо в данной ветви власти. Здесь следует принимать во внимание тот факт, что в большинстве случаев решение суда первой инстанции остается без изменения в судах второй и третьей инстанции, а также тот факт, что определенное количество уголовных, гражданских и тем более дел об административных правонарушениях не доходит даже до второй инстанции. По этим и другим причинам значение решения суда первой инстанции представляется достаточно важным.

В результате предполагается повысить качество принимаемых решений в местных судах за счет существенного снижения нагрузки на судей местных судов, а значит, и предоставления большего времени для профессионального рассмотрения каждого дела.

3. Введение должности судей по выдаче санкций

Принимая во внимание нововведения в судебной системе, появившиеся в действующей Конституции, считаем необходимым также озвучить следующие предложения:

Во исполнение норм международного права, в частности, Международного пакта о гражданских и политических правах (ст. 9, 14 данного пакта), в Конституцию были внесены определенные изменения, касающиеся уголовно-процессуального законодательства. Так, в Конституции предусмотрено, что производство ряда процессуальных действий (п. 2 ст. 29, п. 2 ст. 30 Конституции), а также санкционирование ряда мер процессуального принуждения (п. 3 ст. 24 Конституции) допускаются лишь на основании судебных актов (вступает в силу с 1 января 2011 года), тогда как, согласно действующему до принятия Конституции законодательству, данные действия проводились с санкции органов прокуратуры. Данное нововведение наложит дополнительную нагрузку на судебные органы, и без того обремененные выдачей санкций на избрание мер пресечения согласно действующему уголовно-процессуальному законодательству.

Ввиду этого предлагается ввести в местных судах должности специальных судей по выдаче санкций на проведение процессуальных действий и санкционирования мер процессуального принуждения с тем, чтобы снизить нагрузку на судей, а также обеспечить наиболее оперативное принятие решений процессуального характера.

Таким образом, деятельность данных судей будет сконцентрирована целиком на выдаче судебных актов по санкционированию процессуальных действий, что положительно скажется на производительности (ходатайства следователей и прокуроров будут рассматриваться быстрее и на ежедневной основе), а также облегчит порядок взаимодействия правоохранительных и судебных органов.

4. Введение должности судей по административным делам.

Экспертами неоднократно выдвигались предложения по выделению административного судопроизводства в отдельное производство, т.е. по введению должности судей по административным делам в местных судах Кыргызской Республики. Это предложение обусловлено тем, что гражданское и уголовное судопроизводство отделены друг от друга, однако Программа реформ Кыргызстана 15 административное судопроизводство в настоящее время возложено на судей по уголовным делам.

Реализация этого предложения позволит уменьшить нагрузку на судей по уголовным делам, а также существенно повысить скорость и качество принимаемых решений по административным делам.

РЕЗУЛЬТАТ

В результате реализации вышеизложенных предложений предполагается создать все необходимые условия для совершения правосудия судьями местных судов, а также обеспечить справедливый и эффективный механизм отбора судей местных судов, что является важным составляющим в создании справедливой судебной системы.

Однако стоит отметить, что данные предложения не являются исчерпывающими в данной области (тем более, что они затрагивают преимущественно вопросы местных судов), а лишь отображают нашу точку зрения по наиболее важным, на наш взгляд, вопросам судебной системы.

CAFMI, 10 сентября 2010 г.

Бишкек, Кыргызская Республика

NO COMMENTS

Leave a Reply