Система образования должна предоставлять практические навыки молодым гражданам, необходимые для достижения успеха в жизни, а не культивирование знаний. Экономическая функция системы образования заключается в формировании интеллектуального и кадрового потенциалов в обществе в соответствии с настоящими потребностями рынка рабочей силы. Политическая функция системы образования подразумевает разработку нужной нормативно-правовой базы для достижения экономической цели системы образования. Это выражается в разработке стратегических документов, нормативно – правовых актах и доктринах, определяющих основные направления развития системы образования.

ПРОБЛЕМЫ

Отсутствие  рыночных механизмов в системе образовании, слабая мотивация работников, низкая оплата труда преподавателей, отсутствие конкуренции, низкая социальная защищенность порождают коррупцию, подрывают доверие к системе образования, вызывают деградацию системы и приводят к девальвации знаний и диплома.

Ниже мы обозначили самые основные причины:

  • Отсутствие  стимулов

Наличие стимулов для учащихся, преподавателей и администраций  учебных заведений имеет крайне важное значение в современном мире образования. Централизованная система мотиваций, которая до сих пор имеет место в Кыргызстане, не дает видимых результатов и благ.

Существует довольно мало стимулов к улучшению в системе образования, как для директоров школ, и учителей, так и ректоров, за исключением отдельных администраторов. Преуспевание студентов в настоящее время не дает в результате больше денег, как учащемуся, так и самой школе – оно не приводит к карьерному продвижению, к славе или репутации, равно как и  низкая оценка студентов не приводит к потере денег, работы, репутации или любых других негативных последствий, обычно, связанных с низкой производительностью. Таким образом, нет стимулов для хорошей работы и наказаний для плохой работы. Согласно исследованию ученых США, качество учителей – это наибольший фактор, влияющий на преуспеваемость учеников.

Очевидным барометром последствий отсутствия стимулов являются показатели по функциональной грамотности учащихся. Исследование PISA 2006 года среди 15-летних учащихся выявило, что 70% кыргызстанских школьников не могут применять научные навыки так, как это требуется в самых легких заданиях. 80% наших школьников получили оценки ниже «1» по «5» балльной шкале. Благодаря этому, Кыргызстан занял 57 место среди 57 принимающих участие в сравнительном исследовании стран. Аналогичные индикаторы можно отметить и в сфере высшего образования в Кыргызстане – учебные программы ВУЗов по подготовке специалистов абсолютно не соответствуют потребностям работодателей[1].

  • Отсутствие прозрачности в системе образования

Самой большой статьей в государственном бюджете Кыргызской Республики за 2009 являются расходы на образование, которые занимают 21,7% (12.5 млрд. сомов, $200 млн. долларов США) от общей суммы госрасходов[2]. Кроме этого, международными организациями выделяются немалые средства по поддержанию системы образования[3]. Вдобавок, родители также платят деньги в виде сборов в школах и университетах. По словам экспертов, отсутствие четких границ между обязательными платежами и добровольными пожертвованиями равнозначны вымогательству; нет и прозрачности относительно того, как расходуются деньги[4].

В систему образования вливается огромная сумма денег, однако, отсутствует прозрачность в их использовании. Веб-сайт Министерства Образования должен иметь отчетность по всем использованным средствам Министерства. Отчетность должна быть аудирована одной из лучших местных аудиторских компаний, а информация представлена на понятном языке в виде годового отчета. Однако, на сегодняшний день, веб-сайт Министерства не функционирует и нет отчетности.

Отсутствие прозрачности финансовых потоков Министерства образования, а также самих школ и низкая эффективность затрат обуславливают очевидные последствия:

  • При сравнительно больших государственных расходах, профессия учителя оказалась малопривлекательной. Этому, безусловно, способствует низкая заработная плата, которая в среднем составляет 3,000 сомов, а молодые учителя, получают около 1,200 сомов ($30)
  • По данным Министерства Образования, в 2007 году 75% учителей в Кыргызской Республике были в возрасте 35-60 лет, 14% были 50-60 лет и 11% были старше 60. Из-за низкого уровня учителей и преподавателей страдают студенты.
  • Фатальная коррумпированность

Отсутствие  работающих стимулов для всех групп, задействованных в процессе образования. Эта сфера также оказалась наиболее подверженной коррупции. Результаты опроса студентов, проведенного компанией ДиалектИКОН в 2006 году, показали, что 55% студентов в 5 крупнейших государственных университетах Кыргызстана лично давали деньги, подарки или оказывали услуги ради получения положительной оценки; 44% этих студентов делали это больше, чем 1 раз.

Результаты других кампаний еще более умопомрачительны. Например, итоги опроса студентов г. Бишкек социологической службой «Социнформбюро» по показателям охвата коррупции выглядят следующим образом:

РЕШЕНИЕ

Для обеспечения эффективного, качественного образования молодым гражданам республики, необходимо обратить особое внимание на формирование конкурентоспособного рынка образовательных услуг. Образование – это не только необходимость, но и услуга, качество которой напрямую зависит от стимулирующих факторов и конкурентной среды.

  • Конкуренция за ученика

Принцип этой реформы — «деньги следуют за учеником». Этот подход еще и называют подушевым финансированием или ваучерной моделью. Он предполагает выделение бюджетных средств не образовательному учреждению, а в расчете на ученика. Таким образом, бюджет школы или университета должен определяться на основании количества учащихся. Это повысит эффективность работы, так как появится конкуренция на студентов. При переходе в другую школу, учащийся «забирает» с собой выделенные на его обучение деньги (в виде ваучера). Чем больше учеников, тем больше средств получает заведение. Таким образом, создается конкурентная среда образовательных учреждений, которые борются за каждого ученика.

Выбор студентом или школьником учебного заведение есть своего рода «голос в пользу». В этом выборе участвуют родители и ребенок, и школы конкурируют за получение нового учащегося для увеличения денежных поступлений. Финансовое состояние образовательных учреждений, в этом случае, соответствует количеству «голосов». Если же родители забирают ребенка в другую школу, то и деньги, выделенные государством, переходят во вторую школу. Эта система позволяет родителям влиять на качество образования и выбирать наилучшую школу для своего ребенка.

При использовании  подобной системы осуществляется также и наиболее эффективный режим финансирования, что позволяет учебным заведениям самостоятельно выстраивать свои конкурентные преимущества, направляя средства на действительно необходимые нужды.

Мы ожидаем, что повсеместное введение подушевого норматива улучшит положение детей с ограниченными возможностями, так как такой ребенок может переходить в обычную школу, сохраняя за собой данный норматив.

Подушевое финансирование выявит неэффективные  школы, которые будут реорганизованы или расформированы. Останутся конкурентоспособные школы, привлекающие достаточное количество студентов.

  • Передать образование в частный сектор

Государство должно сконцентрироваться на вопросах создания всех необходимых благоприятных условий для открытия частных школ и вузов. Государство должно предоставить школам и ВУЗам право выкупа части государственной собственности путем акционирования. Акционирование позволяет привлечь заинтересованных менеджеров для эффективного управления школами, профессиональными техническими колледжами, а также высшими учебными заведениями республики.

Развитие частных высших учебных заведений расширяет возможности доступа к образованию. Кроме того, эта система решает проблему государственного финансирования  и проблему подготовки высококвалифицированных кадров. И наконец, неправительственные институты образования приведут к здоровой конкуренции, тем самым, повышая качество образования в целом.

Сегодня люди готовы платить деньги за качественное образование, что уже происходит на уровне школ и университетов. Интересное открытие было сделано доктором Джеймсом Тули, который выявил, что родители в самых бедных странах мире (Гана, Индия, Китай) предпочитают отдавать своих детей в частные школы.

Аудит и  проверка использования финансовых средств должны производиться независимой  аудиторской компанией, а не государственным органом. Квартальные и годовые отчеты должны быть доступны на сайтах и печатных изданиях образовательных учреждений.

Децентрализация управления системой образования до уровня учебных заведений есть естественное следствие применения принципа подушевого финансирования. В результате появятся автономные учебные заведения, которыми руководят профессиональные директоры. Бюджетная, программная и институциональная автономия учебных заведений также будут отвечать интересам родителей, учеников, а также самих учителей и администраций школ.

Децентрализация до уровня местного самоуправления является наиболее распространенной моделью в посткоммунистических странах, таких как Польша, Литва, Македония, Сербия, Словакия, Армения и Грузия. В Грузии после «революции роз» 2003 года учебные заведения стали независимыми от районов и финансируются напрямую через ваучеры. Таким образом, децентрализация образования до уровня учебных заведений является единственным стимулом повышения конкуренции и качества, а также позволит наилучшим образом взаимодействовать с местным рынком труда.

РЕЗУЛЬТАТЫ

Главным достижением  вышеуказанных мер по реформированию системы образования, будет являться имеющаяся конкуренция за каждого школьника или студента, для чего учебные заведения будут:

  • cтремиться повышать уровень квалификации и профессионализма работников вместо штампования дипломов;
  • cтимулировать учителя к повышению качества своей работы;
  • cовершенствовать технологии обучения.

Новая модель образования будет также стимулировать появление новых частных школ и вузов, результатом которого станут:

  • повышение конкурентоспособности вузов;
  • усиление ответственности руководства за эффективную деятельность;
  • усиление эффективности вузов и повышение конкуренции на образовательном пространстве;
  • расширение прав студентов в корректировке учебных программ;
  • закрытие несостоятельных вузов путем здорового слияния и поглощения.

В результате создания конкурентоспособного образовательного пространства, Кыргызстан вполне может оказаться в списке благоприятных стран для получения среднего, средне-специального и высшего образования в регионе. Качественное образование также есть гарант процветающего будущего.

CAFMI, 20 октября 2010 г.

Бишкек, Кыргызская Республика


[1] см. результаты исследования Американской Торговой Палаты в КР и Фонда «Эгалитэ»

[2] Key Indicators for Asia and the Pacific 2009 CD-ROM, Азиатский Банк Развития; Официальный сайт Центрального казначейства Министерства финансов КР, www.kazna.gov.kg

[3] С 1999 по 2007 год международные финансовые институты вложили в сектор образования более 70 млн. долларов США

[4] Кыргызстан: высокая стоимость «бесплатного» образования (http://www.iwpr.net/ru/report-news/кыргызстан-высокая-стоимость-«бесплатного»-образования)

NO COMMENTS

Leave a Reply