В то время, когда правительственные структуры заняты определением экономических плюсов и минусов от присоединения нашей страны к Таможенному Союзу (ТС), а социальное воздействие характеризируется, в основном, отрицательными последствиями, можно с уверенностью сказать, что и в политическом плане наша республика столкнется со значительными потерями и рисками.

В первую очередь, это касается суверенитета и свободы Кыргызстана. Членство в любой союзной организации влечет за собой некоторую (частичную или в отдельных случаях полную) потерю суверенитета, так как решения принимаются наднациональными структурами, что приводит к сужению круга вопросов, принимаемыми избираемыми гражданами отечественными структурами. Как показывает практика, процесс принятия решений в ТС, действующие члены которых имеют авторитарный режим правления, не обеспечивает открытости, вовлеченности и учета мнений общественных организаций, граждан, когда решения зачастую принимаются узким кругом лиц (президентами). Поэтому, заведомо мы не можем говорить о демократичности, справедливости таких решений.

Более того, этот вопрос чрезмерно актуален для Кыргызстана, так как экономика страны в 310 раз меньше российской, в 31 раз Казахстана и в 10 раз Белоруссии. Для обеспечения партнерства в рамках союзной организации, страны должны, по крайней мере, быть экономически равными. В противном случае государства с сильной экономикой будут доминировать, диктовать условия экономически слабым государствам. Например, в Европейском союзе нет гегемона одной страны. Самая крупная экономика в лице Германии не имеет даже одной третьи всей экономики ЕС. Однако в ТС, размеры экономик разительно отличаются друг от друга. Имея экономику не сопоставимую с другими странами ТС, Кыргызстан не будет в состоянии защитить свои национальные интересы. Яркий тому пример — принятие в декабре 2013 года дорожной карты по вступлению Кыргызстан в ТС, когда документ был принят его действующими членами без учета мнения нашей страны. Можно легко представить, что став членом ТС, Кыргызстан будет подвержен еще многим таким поражениям.

Помнится, буквально недавно распределение голосов в высшем органе ТС (Комиссия Таможенного союза) было неравным, когда России принадлежало 57%, а Казахстану и Беларусь лишь 21,5%. Такой принцип был изменен лишь в последние годы. Но сам факт того, что Россия первоначально подразумевала такой несправедливый подход, демонстрирует о ее стремлении доминировать в этом союзе, продавливать свои собственные интересы и при необходимости, в ущерб другим странам.

Вероятнее, переговорный процесс по вступлению Кыргызстана в ТС будет идти более или менее уступчиво со стороны России, двигателя ТС, так как для нее геополитически важно расширить зону своего влияния в постсоветских странах и при возможности, используя ТС. Она готова платить большую цену за эти шаги, но это интересы России. А что касается Кыргызстана, то присоединившись к ТС, страна будет подвержена подчинению, давлению со стороны его членов. Таможенный союз через год планируется преобразовать в Евразийский экономический союз, а через 6-10 лет в Евразийский союз. При таких сценариях, члены этих объединений должны свои полномочия по решению многих экономических вопросов передать наднациональным органам. Это означает, что ни одна страна не сможет регулировать свою внутреннюю экономическую политику самостоятельно, и значит свою внешнюю тоже. Это грозит еще большей потере суверенитета Кыргызстана. Можно предположить, что решения, в основном, будут исходить из Москвы, а Кыргызстану придется, главным образом, принимать заданную ей позицию. Распродажа многих национальных инфраструктурных сетей (газовые, энергетические, транспортные) в собственность государственным российским предприятиям поспособствует тому, чтобы Кыргызстан был сговорчивее, и при необходимости, манипулировать им. Наше политическое руководство, к сожалению, живет краткосрочными целями, и отдав в собственность многие стратегические, жизненно важные  объекты нашему близлежащему соседу, оно создало для нее хорошие рычаги давления.

Кроме того, мировая практика показывает, что сильные страны не только распространяют демократию, но и с успехом продвигают авторитаризм. Демократическое управление, удерживаемое в Кыргызстане парламенстко-президенсткой системой, является неудобной формой для действующих членов ТС по многим параметрам. Во-первых, им нужно будет договариваться с несколькими центрами принятия решений (президент, парламент и правительство в зависимости от ее состава). Такой формат будет раздражать наших соседей, так как он не всегда будет гарантировать положительный исход желаемых решений, потребует больше затрат и времени для ведения переговоров со всеми сторонами. Следовательно, члены ТС будут вынуждать наше руководство ослабить роль парламента, превратив его в карманный орган, передав президенту единолично решать многие вопросы. Вот тогда Кыргызстан вновь станет на путь развития третьего авторитарного режима. А кыргызстанцы прекрасно знают, к чему приводит авторитаризм (узурпация власти, удержание экономических ресурсов в руках кучки людей, неконкурентные выборы, давление на СМИ, ущемление прав людей на свободу слова, демонстраций, и т.д.).

Такая ситуация в совокупности с социальным ухудшением положения граждан, которую прогнозируют после присоединения к ТС, возможно приведет к очередным волнениям, что будет угрожать целостности этого союзного объединения. Стабильность  — превыше всего для ТС. Поэтому, члены ТС должны понести большие издержки (экономические, информационные), чтобы не допустить таких событий в Кыргызстане. Ведь, им придется иметь дело не только с покорным президентом, как в других странах, но и с парламентом, гражданским обществом, медиа сообществом, а также свободными гражданами.

Можно также ожидать, что наша действующая политическая элита для удержания своей власти и изучив уроки текущего парламента, вероятнее всего, будет пытаться получить большинство мест в парламенте на следующих выборах. Такой сценарий только будет приветствоваться членами ТС, чтобы легко превратить парламент в послушный президенту орган, щедро поддерживая выборный процесс.

Надо также отметить, что демократическое управление не выгодно для стран-участниц с точки зрения и имиджа. При свободе слова, демонстраций, объединений, существующей сейчас в Кыргызстане, критика в адрес деятельности ТС будет сыпаться постоянно, что будет подстегивать зарубежные западные СМИ и их правительства поднимать вопрос о целесообразности и неэффективности деятельности ТС. Более того, оппозиция в странах ТС (н-р, Казахстан) оперируя этими доводами, сможет дополнительно мобилизовать недовольных политикой ТС бизнесменов, промышленников, граждан. Поэтому, члены ТС будут стремиться к недопущению такого развития сценария в нашей стране путем укрепления президентской формы правления и снижения роли демократических институтов.

Свою суверенность мы можем сохранить только тогда, когда будем продолжать свою многовекторную внешнюю политику, которую мы ввели по сегодняшний день. Многовекторность, сотрудничество с разными странами и есть альтернатива ТС. Только при такой политике другие государства, будь то малые или большие, будут рассматривать Кыргызстан в качестве суверенного, равноправного партнера.

Кыргызстан должен, в первую очередь, бороться со своими внутренними проблемами (коррупция, обеспечение эффективного государственного управления, создание благоприятного инвестиционного климата), чтобы стать экономически сильным, политически независимым и процветающим государством, а не соблазняться разного рода внешним проектам других стран.

Аида Алымбаева, независимый эксперт

NO COMMENTS

Leave a Reply